Neželen izbor vs moralno tveganje
Moralna nevarnost in škodljiva izbira sta pojma, ki se pogosto uporabljata na področju zavarovanja. Oba koncepta pojasnjujeta situacijo, v kateri je zavarovalnica v slabšem položaju, ker nima popolnih informacij o dejanski škodi ali ker nosi večjo odgovornost za tveganje, pred katerim je zavarovana. Ta dva pojma se med seboj precej razlikujeta, čeprav sta na splošno razlagana napačno. Naslednji članek želi zagotoviti jasen pregled, kaj je vsak koncept, skupaj z razlago, kako se med seboj razlikujejo.
Kaj je škodljiva izbira?
Neugodna izbira je situacija, v kateri pride do „asimetrije informacij“, ko ima ena stranka v poslu bolj ažurne in natančne informacije kot druga stranka. To lahko povzroči, da ima stranka z več informacijami koristi na račun stranke z manj informacijami. To je najbolj razširjeno pri zavarovalnih poslih. Na primer, v populaciji obstajata dve skupini ljudi, ki kadijo in tisti, ki se kajenja vzdržijo. Znano je, da imajo nekadilci dlje bolj zdravo življenje kot kadilec, vendar zavarovalnica, ki prodaja življenjska zavarovanja, morda ne ve, koga v populaciji kadi in kdo ne. To bi pomenilo, da bo zavarovalnica zaračunala enako premijo obema stranema; vendar bo kupljeno zavarovanje za kadilce bolj vredno kot za nekadilce, saj imajo več koristi.
Kaj je moralna nevarnost?
Moralna nevarnost je situacija, ko ena stran koristi drugi, bodisi da ne predloži popolnih informacij o pogodbi, ki jo pogodbeni stranki sklepata, bodisi v scenariju zavarovanja, če bi zavarovanec tvegal več, kot običajno, ker vedeti, da bo zavarovalnica izplačala, če pride do izgube. Razlogi za moralno tveganje vključujejo nesorazmernost informacij in vedenje, da bo za nastale izgube odgovorna druga oseba kot on sam. Na primer oseba, ki je kupila življenjsko zavarovanje, je morda pripravljena sodelovati v športnih športih z visokim tveganjem, saj ve, da bo zavarovanje pokrilo škodo, če se zavarovanec kaj zgodi.
Neželen izbor vs moralno tveganje
Zaradi neugodne izbire in moralnega ogrožanja ima ena stranka vedno prednost pred drugo, predvsem zato, ker ima več informacij ali nosi nižjo raven odgovornosti, zaradi česar je treba ravnati nepremišljeno. Razlika med obema je v tem, da je neugodna izbira, kadar stranka, ki zagotavlja storitev (na primer zavarovalnica), ne pozna celotne dolžine tveganja, ker se ob sklenitvi pogodbe ne izmenjujejo vse informacije in pride do moralnega ogrožanja, ko zavarovanec ve, da zavarovalnica nosi celotno tveganje izgube, in bo to povrnil zavarovancu, če utrpi škodo.
Povzetek:
Razlika med škodljivo izbiro in moralno nevarnostjo
• Zaradi neugodne izbire in moralnega ogrožanja ima ena stranka vedno prednost pred drugo, predvsem zato, ker ima več informacij ali nosi nižjo raven odgovornosti, zaradi česar je treba ravnati nepremišljeno.
• Neugodna izbira je situacija, v kateri pride do „asimetrije informacij“, ko ima ena stranka v poslu bolj ažurne in natančne informacije kot druga stranka.
• Moralna nevarnost se pojavi, ko zavarovanec ve, da zavarovalnica nosi celotno tveganje izgube, in bo to zavarovalcu povrnil, če utrpi škodo.
